Поддельные декларации

Чтобы выполнить план по налогам и штрафам, налоговики идут на откровенные нарушения. И это не мнение обиженных компаний и предпринимателей, а решения судов. Мы собрали типичные ситуации, подкрепив их примерами.

Схема 6. Поддельные декларации

Налоговики принимают поддельные декларации. Но на жалобы не обращают внимания.

Особенно когда сняты вычеты по НДС. Ведь пока организация пытается решить проблему, можно предъявить претензии покупателям. Пример — постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2021 № А56-14368/2020.

Компания получила претензии от покупателей. Выяснилось, что кто-то по ложной доверенности обнулил декларации по НДС за полтора года.

Налоговики отказались реагировать. Объяснили, что они обязаны принять декларацию. Ничего нельзя сделать.

Однако арбитраж осудил налоговую инспекцию. Налоговики приняли недостоверные декларации. Причем у неуполномоченного лица. Тем самым нарушили интересы не только компании, но и всех ее контрагентов.

Как поступить. Подайте заявление об аннулировании поддельной декларации. Запросите информацию о поддельной ЭЦП, которой была заверена декларация. При отказе аннулировать декларацию обжалуйте его в вышестоящую инспекцию, а потом отправляйтесь в арбитражный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года № Ф07-5554/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Апруба Д.С. (доверенность от 01.02.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 09.07.2021), рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-14368/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия», адрес: 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, Выборгское шоссе, д. 503, корп. 3, лит. А, ОГРН 1147847052330 ИНН 7813581883 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 (далее - Инспекция), выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года (регистрационные номера 867416296, 867416355, 867416236, 867416908, 867416895, 867416918) и внесении сведений из этих деклараций в единую базу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России); признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе аннулировать, то есть признать неподанными названные налоговые декларации; о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать названные декларации, то есть признать неподанными, а также аннулировать из единой базы ФНС России все сведения об этих декларациях и содержащиеся в них сведения как недостоверные.

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе аннулировать, то есть признать неподанными названные налоговые декларации от имени Общества; на Инспекцию возложена обязанность аннулировать, то есть признать неподанными названные налоговые декларации; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что обязанность осуществить действия по приему и обработке любой декларации, поданной по установленной форме, предусмотрена Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент). По мнению Инспекции, аннулировать, удалить поданные неуполномоченным лицом декларации из системы учета невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим налоговым законодательством и используемым программным обеспечением. Кроме того, Инспекция считает, что не нарушены права и законные интересы Общества.

Определением суда от 07.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.07.2021.

От Общества поступило заявление об отказе от исковых требований. В данном заявлении Общество указывает, что в настоящее время Инспекцией были восстановлены данные действительной налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем нет оснований для дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах заявление Общества об отказе от исковых требований не может быть принято на стадии кассационного производства.

Поскольку мировое соглашение сторонами спора не заключено, ходатайство об отказе от кассационной жалобы Инспекцией не подано, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за 1-4 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года Обществом представлялись декларации по НДС. По данным декларациям НДС был исчислен к уплате.

В октябре 2019 года в Инспекцию в электронном виде неуполномоченным лицом (иным юридическим лицом с представлением ложной доверенности) от имени Общества были представлены уточненные декларации по НДС за указанные периоды с нулевыми показателями (далее - «нулевые» декларации).

«Нулевые» декларации приняты Инспекцией, соответствующие сведения внесены в систему учета.

В декабре 2019 года Общество обнаружило факт подачи неуполномоченным лицом «нулевых» деклараций, обратилось в Инспекцию с заявлением, потребовав аннулировать, признать неподанными «нулевые» декларации.

Инспекция направила Обществу ответ с отказом аннулировать уточненные «нулевые» декларации. Повторные обращения Общества в декабре 2019 - январе 2020 в Инспекцию и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) не привели к разрешению спора.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», установив факт подачи уточненных «нулевых» деклараций неуполномоченным лицом, пришел к выводу о нарушении прав Общества, обоснованности требований в части признания спорных деклараций неподанными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив ссылки Инспекции на доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции в отсутствие уважительных причин.

Проверив обоснованность доводов Инспекции, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

В данном случае судами установлено, что уточненные «нулевые» декларации были поданы неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения. Внесение Инспекцией сведений из данных деклараций в соответствующие системы учета и отказ признать данные декларации неподанными нарушает права и законные интересы Общества.

Данные выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют нормам материального права.

Принимая во внимание особенности правового регулирования НДС, стадийность взимания данного налога, учет Инспекцией недостверных сведений «нулевых» деклараций, поданных неуполномоченным лицом, приводит к нарушению как прав самого Общество, так и к возможному нарушению прав и законных интересов его контрагентов.

При этом в материалы дела Обществом представлены сведения о претензиях контрагентов по соответствующим сделкам, получивших запросы и требования налоговых органов в связи с «обнулением» налоговой отчетности Общества по НДС.

При таком положении довод Инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества подлежит отклонению.

Довод Инспекции о том, что действующее налоговое законодательство и используемое программное обеспечение не позволяют признать декларации неподанными, также подлежит отклонению.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что недостоверные сведения «нулевых» деклараций, поданных неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета Инспекции, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов Общества. При этом неоднократные обращения Общества в Инспекцию и Управление в досудебном порядке не привели к урегулированию спора.

Также из представленного суду кассационной инстанции заявления Общества об отказе от исковых требований и пояснений представителей следует, что в настоящее время достоверные сведения были восстановлены.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021, в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии соответствующих обстоятельств, налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для выводов о нарушении судами при разрешении настоящего спора норм материального права, невозможности исполнить решение суда.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-14368/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи Е.С. Васильева С.В. Соколова

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: