Реализация металлолома, нужно ли платить НДС?

Автор: Методический материал

Дата: 2018-01-27

Реализация металлолома, нужно ли платить НДС?

В соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ от НДС освобождены операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.
В Письме ФНС России от 03.06.2014 N ГД-4-3/10512@ указано, что при применении положений пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ необходимо учитывать положения ГОСТ 1639-2009 "Межгосударственный стандарт. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия".
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в ст. 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В общем случае заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию (ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Вместе с тем в соответствии с п. 1 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287, реализация лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, не подлежит лицензированию.
Таким образом, если организация реализует металлолом, образовавшийся в процессе производства (отходы производства) или в связи со списанием пришедшего в негодность оборудования (других материально-производственных запасов), такая реализация не облагается НДС на основании пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ независимо от наличия у организации соответствующей лицензии.
Правомерность этого вывода подтверждается арбитражными судами (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25.03.2014 N А41-6141/11, Уральского округа от 06.12.2011 N Ф09-7900/11).
Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от 02.09.2015 N 03-07-07/50555.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А41-6141/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Масленников В.В. по дов. 22.07.2013
от ответчика: Карамзина Е.В. по дов. N 02-98/0994 от 24.12.2013
рассмотрев 20.03.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Балашиха Московской области
на решение от 23.07.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 19.11.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ЗАО "Заготовитель" (ИНН: 5001094949, ОГРН: 1135001004753)
о признании незаконным решения,
к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (ИНН 5001000789)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заготовитель" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2010 N 11352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда от 23.07.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что у общества отсутствовали основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при реализации лома и отходов черных металлов, поскольку заявитель не имеет лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010.
Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, обществом заявлена в размере 67 353 763 руб.
Инспекцией, по результатам проведенной камеральной проверки составлен акт N 17255 от 02.11.2010 и вынесено решение N 11352 от 16.12.2010, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 2 472 966 руб., обществу доначислен НДС в размере 12 364 830 руб. и начислены пени в размере 479 014 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с отсутствием у заявителя лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
Решением УФНС России по Московской области N 16-16/002588 от 01.02.2011 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьей 149 НК РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, и исходили из того, что реализация отходов и лома черного металла, образовавшихся у общества в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов (подпункт дополнительно включен Федеральным законом от 17.05.2007 года N 85-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2008).
Пунктом 6 статьи 149 НК РФ установлено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения), при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на проведение деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством, то есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, в соответствии с нормами статьи 149 НК РФ, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.
Судебные инстанции, с учетом положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, правомерно исходили из того, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов, образовавшихся в результате производства металлопродукции, не относится к лицензируемой деятельности, поэтому для применения освобождения от обложения НДС лицензия не требуется.
Судами также правильно указано, что в период камеральной проверки не был предусмотрен запрет на реализацию без лицензии лома черных металлов, образовавшегося в связи с демонтажем оборудования (Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766).
Установлено, что у заявителя существует внутренний Регламент "Технология обращения с ломом черного металла на полигоне", разработанный на основании действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", предусматривающий: радиационный контроль поступающих на полигон отходов; доставку лома черного металла в массе ТБО мусоровозам на участок захоронения; выделение лома черного металла из общей массы ТБО непосредственно на рабочей карте после разгрузки как вручную, так и путем магнитной сепарации; сортировку лома на рабочей карте; очистку лома черного металла; кипование лома черного металла; сдачу лома специализированным организациям.
Таким образом, перед тем, как лом черного металла превратится из субстанции "отходы" в качественно иную категорию "вторичное сырье", которое в данном качестве может быть реализовано, лом проходит цепочку технологического воздействия с применением, в том числе, сложного механического воздействия. В данном случае имеет место производственный процесс, осуществляемый силами общества, на собственной производственной базе, собственным персоналом с использованием собственного производственного оборудования.
С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции правильно исходили из того, что общество не осуществляло заготовку (закупку) лома черных металлов у физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о получении реализуемого лома вне производственного цикла, то есть не в процессе собственного производства, правомерно отклонены судами.
Согласно письму ФНС России от 16.08.2006 N 03-1-03/1562@, основанием применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов являются первичные учетные документы, подтверждающие факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства.
В материалы дела обществом представлены первичные учетные документы - акты учета лома черных металлов несортированного.
Довод жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том, что указанный металлолом не образовался в процессе собственного производства на предприятии, судом кассационной инстанции не принимается.
Инспекцией не представлено доказательств, что лом черных металлов приобретался заявителем у третьих лиц, а не образовывался в результате производственной деятельности.
В материалах дела имеются акты, подтверждающие факт возникновения лома черных металлов в результате производственной деятельности по сортировке отходов, размещаемых на территории полигона ТБО "Кучино".
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Таким образом, судами правильно указано, что действия по сортировке отходов, направленные на извлечение из них лома черных металлов свидетельствуют о приобретении обществом права собственности на указанный отход, поскольку указанная производственная деятельность осуществляется на земельном участке, принадлежащем заявителю на правах аренды, что подтверждается договором аренды N 1364 от 17.04.2009.
В связи с чем, реализация отходов и лома черного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.
При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконном привлечении общества к налоговой ответственности являются правильными.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А41-6141/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Просмотров: 1466

Комментарии к этой заметке:

При покупке металлолома НДС должен заплатить покупатель как налоговый агент - как на практике оформить счёт-фактуру, сделать записи в книге покупок и продаж и составить раздел 2 декларации по НДС

Операции по реализации лома в разделе 3 декларации налогоплательщиками – продавцами не отражаются и исключаются случаи, предусмотренные абз. 7-8 п 8 ст. 161 НК РФ и при реализации физлицам, не являющимся ИП

Операции отражаются налогоплательщиками- продавцами в книге продаж и в разделе 9 декларации (в книге покупок и разделе 8 декларации в случае выставления корректировочных счетов-фактур)

Добавить Ваш комментарий: