Квалификация расходов по проведению образовательных тренингов

В отношении вопроса квалификации расходов по проведению образовательных тренингов как расходов, предусмотренных пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ, то есть как расходов на консультационные и иные аналогичные услуги, следует иметь в виду следующее.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В таком случае сторонами должен подписываться акт об оказанных услугах. Кроме того, для подтверждения факта оказания услуг мы рекомендуем подготовить отчет об оказанных услугах. В отчет вы можете включить перечень всех указанных услуг с указанием на дату оказания и сроки оказания соответствующих услуг. Требование о предоставлении отчета не регламентировано действующим законодательством, вместе с тем, как показывает судебная практика, наличие такого отчета может существенно повлиять на решение суда: например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. N А19-29167/05-15-Ф02-2104/05-С1, Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7555/2005(16171-А45-40), Московского округа от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1894-06, Центрального округа от 20 января 2003 г. N А62-1006/2002, Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А42-10050/04-22, Решение Арбитражного суда г. Москвы 5 июня 2006 г. N А40-22933/06-111-112.

Документами, подтверждающими соответствующие расходы в целях налогообложения прибыли, будут те документы, которые исполнитель обязан передать клиенту по договору, в частности:

- туристическая путевка;

- транспортные документы;

- программа путешествия и обучения;

- документ о прохождении обучения.

В отношении развлекательных мероприятий (например, экскурсий), включенных в программу тренингов, можно отметить следующее. На основании п. 49 ст. 270 НК РФ налогоплательщик не вправе учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с организацией отдыха и развлечений сотрудников, так как эти расходы не соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В данном случае участие в мероприятиях не связано с выполнением работником служебных поручений, которые он осуществляет вне места постоянной работы. Следовательно, организация-клиент не может учесть в целях налогообложения прибыли расходы, связанные с проведением и организацией таких мероприятий.

При возникновении спорной ситуации с налоговыми органами пользователям рассматриваемых услуг придется доказывать экономическую обоснованность этих затрат, в частности, доказывать то, что была необходимость в указанных услугах, целесообразности получения этой услуги за рубежом, а не в России, а также доказывать факт использования результатов услуг в деятельности, направленной на получение дохода. В связи с чем рекомендуется подготовить соответствующие документальные доказательства.

В частности, для доказательства целесообразности получения этой услуги за рубежом, а не в России можно собрать информацию об аналогичных программах в России и подготовить аргументы, обосновывающие, почему предпочтение отдано программе за рубежом, или подтверждающие, что в России нет аналогов таких программ.

Доказательством использования результатов услуг в деятельности может быть некий внутренний отчет сотрудника, который был отправлен в командировку, о результатах использования полученной консультации.

Отнесение указанных затрат к расходам в целях налогообложения прибыли, в случае, если эти результаты себя не оправдали в экономическом плане, может стать предметом судебного спора. Однако мы нашли судебную практику, в которой суд не рассматривает критерий эффективности понесенных расходов как условие их экономической оправданности (см. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1847/2006(20709-А67-40), Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2006 г. N А12-18671/05-С10, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. N А82-9347/2004-37).

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: