Налог на прибыль при сдачи муниципального имущества в аренду

Арбитражная практика по вопросу уплаты учреждением налога на прибыль с суммы арендной платы складывается не в пользу налогоплательщика. Хотя в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7562/2005(16166-А45-33) судьи приняли сторону последнего. Тогда арбитры указали, что суммы допфинансирования за счет средств арендной платы, полученные учреждением по смете доходов и расходов из федерального бюджета, не учитываются при определении налогооблагаемой прибыли. В данном случае плата поступала на счет по учету доходов федерального бюджета и в дальнейшем зачислялась на лицевой счет учреждения, открытый в отделении Федерального казначейства, в качестве дополнительного источника финансирования. Все доходы от арендной платы поступали не на счет учреждения, а непосредственно в бюджет, а Федеральное казначейство направляло их в качестве средств дополнительного финансирования, которые расходовались строго по смете. Арендная плата была учтена при составлении сметы доходов и расходов федерального бюджета. А согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное и использованное учреждением по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого

финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых учреждениям по смете доходов и расходов.

Вот еще одно судебное решение (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 г., 10 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-6281/06). Учреждение с согласия распорядителя бюджетных средств заключало договоры на аренду имущества, находящегося в оперативном управлении и являющегося федеральной собственностью. По условиям договоров арендаторы перечисляли плату на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый Управлением Федерального казначейства. Впоследствии данные средства выделялись учреждению в качестве средств дополнительного целевого финансирования и использовались на содержание и развитие материально-технической базы. Финансирование осуществлялось по уведомлениям о лимитах бюджетных обязательств с четкой разбивкой по экономической классификации, в которой налог на прибыль не закладывался.

Судьи пришли к выводу о том, что рассматриваемые арендные платежи не относятся к внереализационным доходам, поскольку не связаны с экономической выгодой учреждения. Полученные учреждением денежные средства, уплаченные арендаторами, являются средствами дополнительного целевого бюджетного финансирования, выделенными по смете доходов и расходов, и не являются объектом обложения налогом на прибыль. Денежные средства, имеющие статус дополнительного бюджетного финансирования, не соответствуют критерию внереализационных доходов, и на них не распространяются нормы п. 4 ст. 250 НК РФ. Кроме того, служители Фемиды указали, что при отсутствии доходов от коммерческой деятельности по сдаче имущества в аренду у налогоплательщика отсутствует обязанность ведения учета.

При определении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом учреждение обязано вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При его отсутствии у налогоплательщика, получившего целевые средства, они рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения (Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. N А55-6449/2007-44);

5) от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (в частности, от предоставления в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности);

6) в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Отношения, связанные с предоставлением заемных и кредитных средств, регулируются нормами гл. 42 ГК РФ. При этом основное отличие кредитного договора от договора займа заключается в том, что стороной по кредитному договору (кредитором) может выступать только банк или иное кредитное учреждение, имеющее лицензию на осуществление банковской деятельности. В роли заимодавца по обычному договору займа могут выступать любые юридические и физические лица.

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: