Налог на прибыль

НДС

Налоги

НДФЛ

Налог на имущество юрлиц

Налог на имущество физлиц

Налог на землю

Транспортный налог

Акцизы, НДПИ

Страховые взносы

Отчетность

УСН

Маркетплейсы

Затраты на производство

Капитал

Основные средства

Нематериальные активы

Денежные средства

Финансовые вложения, кредиты, займы, расчеты

ККТ

Производственные запасы

Учетная политика

Внутренний контроль

ВЭД

Кадровый учет

Финансовые результаты

Налоговое законодательство 2019 года, как это было!?

Налоговое законодательство 2018 года, как это было!?

ПСН в случае превышения фактически полученного дохода над потенциально возможным Минфин разъяснил порядок уплаты налога

10 Способов как найти клиентов на бухгалтерские услуги

Уведомление в миграционную службу о трудоустройстве он должен подавать или организация? Если берем на работу сотрудника иностранца, у него приобретен патент (гражданин Таджикистана)

Блокировка счета при непредоставлении сведений о начисленных взносах на травматизм

Блокировка счета при непредоставлении персонифицированных сведений

Изучаем налогообложение

Форум ответов

О главном

Вечно нужное

Секретный раздел

Поисковый запрос не может быть менее 4-х символов.


Заметок в базе: 4479
Комментариев: 187

Муниципальное имущество в хозяйственном ведении

Автор: Методический материал

Дата: 2020-03-05

Переход на главную

Муниципальное имущество в хозяйственном ведении

Судом установлено, что налогоплательщик на основании решений комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) получил в хозяйственное ведение муниципальное имущество (нежилые помещения). Данное имущество на основании актов приемки-передачи с указанием его балансовой стоимости, согласованной с Комитетом, было поставлено на баланс налогоплательщика. Впоследствии на основании разрешений Комитета переданное в хозяйственное ведение имущество предприятие продавало по балансовой стоимости, согласованной с Комитетом.

В соответствии с решением Комитета вырученные от продажи муниципального имущества денежные средства налогоплательщик перечислял в доход городского бюджета, а также по указанию Комитета приобретал конкретное имущество и передавал его в казну муниципального образования.

Таким образом, средства, полученные налогоплательщиком от продажи муниципального имущества, не поступали в его фактическое распоряжение и не увеличивали финансовые результаты его деятельности.

Следовательно, доначисление налоговым органом налога на прибыль неправомерно, поскольку произведено налоговым органом без учета принципа определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленного ст. 41 НК РФ. С этим согласились позднее в ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2007 г. N 2770/07).

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

В арбитражной практике встречаются споры по вопросу о том, подлежат ли обложению налогом на прибыль средства, вырученные организацией от продажи имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения.

По ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество, в том числе право хозяйственного ведения, могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием его по назначению и за его сохранностью. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Письмом Минфина России от 15 декабря 2006 г. N 03-03-04/4/189 предусмотрено, что доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций согласно положениям гл. 25 НК РФ в порядке,

предусмотренном ст. ст. 247 - 249 НК РФ. При этом налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в соответствии с положениями ст. 268 НК РФ. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 268 НК РФ доходы от реализации амортизируемого имущества могут быть уменьшены на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, а также на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией.

В рассмотренном деле арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные организацией от продажи муниципального имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения, не могут быть признаны налогооблагаемым доходом этой организации, поскольку доход от продажи муниципального имущества в полном объеме поступил в бюджет муниципального образования.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу ст. 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль. Статьей 41 НК РФ закреплен принцип определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-7617/2005(16240-А70-37) арбитражный суд счел, что оператор связи неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и иных налогов на основании занижения выручки от оказания услуг электросвязи, поскольку большая часть этой выручки подлежала перечислению другому оператору связи. Учитывая, что услуги электросвязи фактически предоставляются двумя операторами связи, оплата этих услуг не может быть отнесена к выручке одного из операторов связи.

Смотрите также по теме:


Переход к следующему ответу

Просмотров: 626

Оцените заметку:  1 2 3 4 5

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий:

Введите сумму чисел с картинки




Налоги

Право

Финансовый анализ

Аудит

Страховые организации

Банки и кредитные организации

МСФО

Бухгалтерский учет

2024-10

2024-09

2024-08

2024-07

2024-06

2024-05

2024-04

2024-03

2024-02

2024-01

2023-12

2023-11

2023-10

2023-09

2023-08

2023-07

2023-06

2023-05

2023-04

2023-03

2023-02

2023-01

2022-12

2022-11

2022-10

2022-09

2022-08

2022-07

2022-06

2022-05

2022-04

2022-03

2022-02

2022-01

2021-12

2021-11

2021-10

2021-09

2021-08

2021-07

2021-06

2021-05

2021-04

2021-03

2021-02

2021-01

2020-12

2020-11

2020-10

2020-09

2020-08

2020-07

2020-06

2020-05

2020-04

2020-03

2020-02

2019-11

2019-09

2019-08

2019-07

2019-06

2019-05

2019-02

2019-01

2018-12

2018-11

2018-10

2018-09

2018-08

2018-07

2018-06

2018-05

2018-04

2018-03

2018-02

2018-01

2017-12

2017-11

2017-10

2017-09

2017-08

2017-07

2017-06

2017-05