Исключительные ситуации, вызывающие сомнение в возможности продолжения аудиторской проверки

— аудируемое лицо не осуществляет ответных действий при обнаружении случаев недобросовестных действий, которые, по мнению аудитора, необходимы при данных обстоятельствах, даже если недобросовестные действия не являются существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности;
— аудитор считает, что риск существенных искажений в результате недобросовестных действий и результаты соответствующих аудиторских тестов указывают на значительную вероятность существенных и серьезных злоупотреблений;
— аудитор имеет серьезную обеспокоенность в отношении компетентности и порядочности руководства или представителей собственника.

В соответствии с общепринятыми нормами аудиторской этики при получении запроса от предполагаемого аудитора-преемника действующий аудитор должен указать на наличие профессиональных причин, в силу которых предполагаемому аудитору - преемнику не следует принять данное поручение.

Если аудируемое лицо отказывает действующему аудитору в разрешении обсудить положение дел с предлагаемым аудитором-преемником или накладывает ограничения на информацию, которую вправе сообщить действующий аудитор, данный факт должен быть раскрыт предполагаемому аудитору-преемнику.

Предполагаемый аудитор-преемник может обратиться к действующему аудитору с запросом о возможных причинах, в силу которых предполагаемому аудитору-преемнику не следует принимать назначение.

Дела аудируемого лица, которые действующий аудитор может обсудить с предполагаемым аудитором-преемником, зависят от того, получил лидействующий аудитор на это разрешение аудируемого лица, а также других конкретных обстоятельств.

С учетом ограничений, обусловленных установленным кругом ответственности, действующий аудитор сообщает предполагаемому аудитору-преемнику профессиональные причины для отказа от данного назначения, предоставляя детали информации и свободно обсуждая с предлагаемым аудитором-преемником все уместные аспекты поручения.

Если действующий аудитор отказался от задания по причине установленных им случаев недобросовестных действий или возможных случаев серьезных злоупотреблений, то необходимо, чтобы действующий аудитор указал только факты (а не выводы), касающиеся данных аспектов.

Необходимость оценивать выполнение аудируемым лицом требований нормативно-правовых актов в ходе аудита определяется Международным стандартом аудита МСА 250, а также российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

При планировании и выполнении процедур аудита, а также при оценке и сообщении результатов аудита аудитор должен сознавать, что несоблюдение субъектом нормативноправовых актов может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Тем не менее нельзя ожидать, что аудит выявит все случаи несоблюдения нормативно-правовых актов.

Выявление случаев несоблюдения, независимо от их существенности, ставит под сомнение честность и порядочность руководства и сотрудников аудируемого лица и требует анализа возможных последствий в отношении других аспектов аудита.

Понятие «несоблюдение» относится к действию или бездействию аудируемого лица как преднамеренному, так и непреднамеренному, которое противоречит действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Такие действия включают операции, которые были осуществлены самим аудируемым лицом или от его имени руководством или сотрудниками этого аудируемого лица.

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: